Михаил Авдеев: «СРО так и не стали реальной силой и защитой для строителей»
Саморегулированию в строительной отрасли уже более 10 лет, но до сего времени о роли СРО в функционировании стройкомплекса молвят с значительным скепсисом. И, как минимум, раз в год появляются инициативы вынудить СРО «поделиться» скопленными компенсационными фондами. Своим воззрением о том, как должны работать СРО, с журнальчиком «Строительство» поделился 1-ый заместитель председателя Комитета Гос Думы по транспорту и строительству Миша Авдеев:
- Миша Юрьевич, за Комитетом по транспорту и строительству закреплено, в том числе, законодательное обеспечение саморегулирования в строительной отрасли. Два года вспять прошла реформа СРО, обменялся статус компенсационных фондов, принцип формирования СРО и почти все другое. Эти перемены изменили систему к наилучшему либо они прошли чисто на техническом уровне, не меняя роли и места СРО?
- Когда строительная ветвь перебежала от муниципального лицензирования к системе саморегулирования, это был большой и верный шаг вперед. Строительному обществу дали возможность самому отвечать по своим обязанностям. Но мы лицезреем, что и после реформы СРО не полностью соответствуют современным эталонам, потому нам необходимо снова пересмотреть законодательную базу функционирования СРО, и сделать это стремительно и верно.
Та дискуссия, которая развернулась вокруг компенсационных фондов СРО, появилась не на пустом месте – собранные в компфондах средства вызывают много вопросов, в том числе, и по способностям их использования. Я убежден, что саморегулируемые организации не должны существовать автономно, в отрыве от экономики и строительной отрасли Рф в целом.
На данный момент, после перехода жилищного строительства на проектное финансирование и эскроу счета, мы решили делему обманутых дольщиков на будущее, но с существующими обманутыми дольщиками мы делему не закрыли. И это только одна сторона жилищного строительства. Когда же мы говорим об выполнении Указа Президента о достижении ввода 120 млн кв м жилища в год, мы осознаем, что эта задачка на сегодня, мягко говоря, неосуществима в связи с тем, что строй процессы концентрируются в огромных агломерациях. При всем этом никто из застройщиков не идет строить в регионы, так как это убыточно. Разумеется, что все эти задачи необходимо решать. И СРО не должны стоять в стороне, так как главным звеном всех этих заморочек являются их члены - строй компании. И тут очень правомерно появляется вопрос: компфонды собраны, на сегодня там от 80 до 200 миллиардов рублей, а за достройку проблемных домов, в том числе, появившихся по вине членов СРО, отвечает «ДОМ.РФ». Но у их не хватит средств на всех! Потому и появился вопрос об ответственности СРО в этой части и о способности внимательного реформирования саморегулируемых организаций в согласовании с реалиями сегодняшней экономики.
- Как вы видите эту реформу?
- Я считаю правильным, чтоб СРО контролировала собственных членов, которые участвуют в торгах на госзаказ, и могла давать свое заключение, как та либо другая компания в состоянии выполнить договор, за который торгуется. Так как на данный момент на торги выходят компании, которые соответствуют формальным требованиям, состоят в СРО, но ни опытом, ни спецами, ни способностями выполнить договор не владеют. А после конфигурации законодательства о СРО мы сейчас даже из документов компании не можем осознать, какие у нее есть спецы, какая специализация и опыт – они сейчас все очень просто строители. И потому на сложные объекты от гидроэлектростанций до метро могут придти подрядные организации, которые ничего труднее сарая не строили. А СРО не имеет никакого права воздействовать на участников торгов, хотя позже будет за их отвечать!
Это необходимо поменять на законодательном уровне. СРО должны верно осознавать, за кого они отвечают. А пока бесконтрольные аукционы приводят к долголетним недостроям, или плохому строительству. А ведь после выплаты из компенсационного фонда за срыв договорных обязанностей строй компании будут обязаны этот компфонд собственной СРО восполнить, ничего при всем этом не контролируя. И все идет на последующий круг!
- По сути, вопрос об использовании средств компфондов подымается не впервой, в том числе, и самим обществом. Ранее компфонд был один и лежал на счете, его нельзя было трогать. Сейчас их два, у их определенный статус, их можно распечатывать только по строго установленным случаям. Но должны ли эти средства просто лежать либо работать на строителей?
- Они совершенно точно должны работать! У нас средств всегда не хватает, а тут собраны большие средства и лежат мертвой массой! Другой вопрос, что мы должны дать обществу таковой механизм, чтоб каждый член СРО осознавал реальную необходимость и эффективность перечислений в этот фонд. К примеру, возьмем участников госзакупок - там в почти всех случаях есть безосновательные денежные нагрузки. К примеру, компания-участник столичной реновации сейчас должна предоставить банковскую гарантию на роль в торгах и после торгов предоставить еще одну банковскую гарантию - уже на весь заключенный договор. Но ведь это - существенное удорожание проекта и средства, которые просто выплачиваются банковской системе. Это некорректно!
При всем этом банки за сохранность средств подрядчика никакой ответственности, как выяснилось не несут, как и страховые компании, которые собрали 54 миллиардов рублей с застройщиков, а позже пропали совместно с средствами. Я на данный момент говорю о страховых компаниях «Проминвест» и «Респект», которые из собранных млрд не перечислили по закону в «ДОМ.РФ» практически ничего, а счета пустые, средства выведены в неведомом направлении. Но ведь эти взносы лежали в банках, и банки высылали эти средства, в том числе, за границу. При всем этом и банки, и страховщиков контролировал Банк Рф, который сейчас просто разводит руками.
Потому я за то, чтоб средства, которые на данный момент накоплены в компенсационных фондах СРО, там и остались, но стали инвентарем помощи участникам системы саморегулирования. К примеру, СРО могла бы выступить как поручитель при предоставлении банковской гарантии и удешевить эту гарантию для собственного члена, если он участвует в торгах.
- Разумно. При всем этом не могу не напомнить, что далековато не все застройщики - члены СРО. Далековато не все члены СРО строят жилище. Так почему строитель, у которого нет ни 1-го обманутого дольщика, должен отвечать по обязанностям застройщика, который плохо выстроил экономику проекта, и отдавать свои средства? А ведь конкретно на этом на данный момент настаивают Ваши коллеги – депутаты.
- Да, эта неувязка обозначилась на правительственном часе в Гос Думе с ролью вице-премьера Виталия Мутко, и могу вас заверить, что это только начало пути. Непременно, в этом вопросе на данный момент много чувств и попыток отыскать ответственных за сотки тыщ обманутых дольщиков - здесь и вспомнили про средства и ответственность СРО. Должны ли СРО принять на себя такую ответственность? Не уверен.
При всем этом желаю напомнить, что по данным Минстроя Рф, около 30% застройщиков после перехода жилищного строительства на проектное финансирование не пошли за банковским финансированием и не получили заключение о согласовании (ЗОС), чтоб достраивать дома по старенькым правилам. Как они будут достраивать свои объекты? Мы же осознаем, что это жилище, вероятнее всего, достроено не будет – а это большие объемы в дополнение к тем, которые уже есть. Достройкой проблемных домов занимается компания «ДОМ.РФ», но средств у их на все эти недострои не хватит, даже с докапитализацией. Встал логичный вопрос – где взять средства? У нас же на решение заморочек имеющихся дольщиков исключительно в Столичной области необходимо 80 миллиардов рублей, а по стране – несколько сотен млрд. Но таких средств в бюджете не предвидено, а вопрос нужно решать. У СРО накоплено или 80, или 200 млрд рублей, почему их не привлечь, тем паче, что в их состоят застройщики? Вот такие эмоции в конечном итоге и вылились в постановление Госдумы Рф, предписывающее изучить вопрос использования компфондов СРО.
Я думаю, что на данный момент этот вопрос разглядят экспертные комитеты совместно с СРО и строительным обществом и будут выработаны какие-то механизмы использования компфондов. А именно, один из устройств – это приобретение облигаций такого же «ДОМ.РФ». Я знаю, что тут представления разделились, но это будет решаться на площадках экспертных советов, так как на данный момент есть посыл, над которым нужно работать.
- В общем, никому не дает покоя кусочек средств, который тихо для себя лежит в банках…
- Слушайте, а почему он лежит? Он, кстати, лежит и портится. Мы с вами знаем, что СРО собрали со строителей, изыскателей и проектировщиков практически 200 миллиардов рублей компенсационных фондов, а позже в процессе реформы выяснилось, что осталось менее 120 миллиардов, а другие пропали в неведомом направлении. Уж пусть лучше идут на достройку жилища!
- Другими словами, не много того, что средства строителей потеряны, сейчас к тому же оставшиеся желают забрать? И, кстати, что делать со СРО, которые вполне либо отчасти утратили собственный компфонд в закрытых банках? Они же несли средства в банк с гослицензией, они честно поверили государству и Банку Рф. Позже банки запираются, а следом Ростхнадзор лишает СРО статуса из-за нехватки компенсационного фонда. Но почему СРО должны мучиться из-за нехороший работы банка? Либо все-же должны?
- Это очень принципиальный и острый вопрос. Тут есть несколько диаметрально обратных позиций и подходов, и к принципному решению можно подойти или агрессивно, или аккуратненько и осторожно. Если гласить о моей личной позиции как профессионала, я считаю, что СРО – это организации, которые являются только операторами денег, собранных со собственных членов. Управление СРО воспринимает решение о размещении денег в том либо ином банке, и должно уметь верно оценивать все опасности. Все отлично знают, что Центральный банк в протяжении 7 лет чистит банковскую систему от банков, которые ведут рискованную финансовую политику. Означает, необходимо делать выводы, тем паче, что компаниям, потерявшим средства в закрытых банках, их утраты никто не возмещает. Но это опасности юридических лиц при выборе банка, а СРО – такие же юридические лица.
Более того, компфонды, которые располагает СРО, - это не ее средства, это средства строй компаний, их касса взаимопомощи. И когда руководители СРО принимают решения о размещении этих средств, они отлично понимают, какие банки рискованные, какие нет. Потому вся ответственность за утрату компфондов лежит на руководстве СРО. У нас есть системообразующие банки с госучастием, с которыми точно ничего не случится, почему компфонд расположен не в их? Почему директора СРО идут в другие банки, располагают большие - и не свои! - средства, понимая, что это рискованно? Да так как они в этом впрямую заинтересованы, и не надо здесь хитрить! Все знают, что банки не из первого 10-ка нуждаются в вербовании средств на депозитные счета и за это готовы представлять призы. И если руководители СРО на это пошли, а позже у банков отозвали лицензии, это они должны мыслить, как и откуда восполнить пропавшие средства.
И почему СРО, кстати, не обращаются в следственные органы, в Центральный банк и не требуют расследовать, куда делись их средства? Нет, тишь – пропали и хорошо! И только требуют: помогите, проведите амнистию для СРО, утративших компфонды. А с какой стати? А вы строителей спросили, которые эти средства для вас перечисляли, - они согласны на такую амнистию? На то, чтоб их средства просто пропали? Другими словами, СРО снова грабят бедняг-строителей и желают решить все трудности за их счет. У нас и так скоро честных застройщиков и подрядчиков не остается, их нужно на руках носить, а мы снова пытаемся за их счет решить свои препядствия.
- Как Вы оцениваете роль СРО в деятельности строительной отрасли? Она Вас удовлетворяет?
- На сегодня не удовлетворяет, так как она должна быть значимо выше. Давайте проведем опрос строй компаний, знают ли они, в какой СРО состоят? Заглавие, может быть, они и знают, но 99% компаний для вас даже не произнесут, кто руководители этой СРО, так как они просто отчисляют средства и ни о чем же не думают. Но ведь мы делали СРО как объединение экспертов, некоторый клуб строителей, где если кто-то не совладал, другие ему посодействуют. А по факту мы этого не лицезреем – нет объединения строителей в рамках СРО.
Когда у нас проходят «круглые столы», на их интенсивно выступают все – архитекторы, Госархстройнадзор, экспертиза, застройщики, а вот СРО мы, обычно, не слышим. Наверное, все отлично у их. И только когда очередные средства кое-где пропали, начинается шум. Потому я недоволен нынешней ролью саморегулируемых организаций – их практически никто не знает. Главу Минстроя Рф строители знают, регионального министра строительства знают, так как повсевременно ведут взаимодействие с ними. А СРО не знают, и потому их роль необходимо усиливать.
- А кто это должен делать?
- Сами СРО. Руководители СРО, не считая составления всяких отчетов и бумажек, должны вести пропаганду собственной деятельности, при этом умно и по делу. И конференции проводить не просто так, для отчета, куда компании посылают абы кого, а такие, которые полезны для строителей и управляющих компаний. На данный момент в строительстве работают 220 СРО, но они разрозненны, более того, они соперничают меж собой! Но это некорректно, должно быть единое общество с едиными планами и задачками. Мы же все одно дело делаем.
- Но для этого есть Национальное объединение строителей, которое соединяет воединыжды все СРО. Выходит, что и глас НОСТРОя не очень слышен?
- А я скажу снова: давайте проведем опрос посреди строй компаний и спросим: кто президент НОСТРОя? Не думаю, что мы получим много правильных ответов, так как рядовые строй компании этого не знают. Я считаю, что НОСТРОЙ и СРО недорабатывают исходя из убеждений предоставления инфы о собственной деятельности. Где инфоповоды? Где призывы и деяния к тому, чтоб слиться и совместно решать задачи? К огорчению, мы начинаем слышать СРО только тогда, когда Госдума направляет парламентский запрос относительно их средств. Но это некорректно! Это суровые организации, которые призваны соединить строительное общество, и все должны идти туда за помощью, за советом, за объяснением. Это должен быть орган, который не просто консультирует, - он должен оповещать собственных членов о новациях, вести с ними диалог, знать их мировоззрение по новым законам, документам и инициативам. Это должна быть большая открытая площадка для реального обсуждения заморочек стройкомплекса.
СРО и НОСТРОЙ – это не организации по сбору средств со строителей, это объединения экспертов, которые призваны ставить и решать задачки по развитию строительного комплекса Русской Федерации. И это необходимо осознать.
Я бы желал, чтоб СРО и НОСТРОЙ вкупе с нами, совместно со строительным обществом, с Минстроем Рф все-же поставили вопрос о классификации развития строительной отрасли, начиная с генпланов и заканчивая мерами гос поддержки компаний, которые строят сейчас в регионах.
Мы регионы, к огорчению, теряем, наша страна строится очень неравномерно: вырастают большие городка, а вся остальная Наша родина не развивается. Есть городка и поселки, где за последние 30 лет не появилось ни 1-го нового дома. Это страшная ситуация. У нас есть отдельные категории людей, к примеру, дети-сироты, которых правительство должно обеспечивать жильем. Но в маленьких городках им просто нечего предоставить, так как там жилище не строится!
- Ну и строить там некоторому…
- Естественно, так как это нерентабельно, и ни один инвестор либо девелопер никогда не пойдет туда, где он получит убыток. Это должен быть или прямой госзаказ, или меры гос поддержки. Мы должны развивать всю страну, а не только лишь большие городка. Новые микрорайоны должны быть непременно обеспечены социальной инфраструктурой, при всем этом нельзя все эти издержки вешать на застройщиков, в особенности в регионах. Необходимо находить правильные решения. Я знаю, что Минстрой Рф занимается этим, но пока ни одной определенной программки в этом направлении не лицезрел.
В этой ситуации очень принципиальна активная позиция саморегулируемых организаций, так как они представляют интересы строителей, в том числе, и в органах власти. А с другой стороны, они должны сформировывать беспристрастную картину того, что происходи в регионах, и передавать ее далее. Но если СРО не желают делать этого сами, означает, будем вводить обязанность на уровне закона. Именно тогда СРО будет на собственном месте.
Вентилятор Awenta Escudo100 D100 мм 14 Вт датчик влажности
СКАЧАТЬ ИНСТРУКЦИЮ
Вентилятор Awenta Escudo – бытовой прибор вытяжной вентиляции с элегантной белой панелью. Оснащен таймером и датчиком уровня влажности. Обеспечивает дом чистым воздухом и помогает спасти мебель от гниения, а отделку от плесени. Имеет низкий уровень шума и энергопотребления. Покупка вентилятора гарантирует идеальный микроклимат в помещении. Устанавливают его в ванной комнате, санузле, душевой, на кухне.
Преимущества:
- элегантный внешний вид;
- простота монтажа;
- безопасность;
- длительный срок эксплуатации;
- хорошая производительность.